Blog

Quinze jours après les actes de barbarie effroyables du mouvement terroriste Hamas, dont Israël a fait l’objet, une partie des opinions publiques est déjà en train de se retourner et de mettre dos à dos Israël et les terroristes du Hamas.  Les positions particulières prises par une majorité de personnalités publiques en France sur la situation en Israël et à Gaza ressemblent un peu à un lynchage médiatique dans lequel la démocratie Israélienne et les bouchers du Hamas sont trop souvent mis au même niveau. La réaction de solidarité vis-à-vis d’Israël aura été de courte de durée de la part d’un monde occidental aveuglé par ses relations ambiguës avec le monde musulman, et la peur de voir la situation s’embraser sur son propre territoire. La rentrée de l’armée Israélienne dans Gaza devrait évidemment compliquer encore les choses et achever de condamner l’image de l’état hébreu et de discréditer ses actions. Il aura donc fallu une petite semaine après le drame qui nous a laissé dans un état de sidération et d’effroi, pour que l’on recommence à parler des divisions en Israël, des erreurs du gouvernement de Benyamin Netanyahou, des « colons » Israéliens, de l’occupation et des responsabilités d’Israël sur la bande de gaza, ainsi qu’en Judée Samarie comme pour trouver des prétextes pour passer à autre chose et poursuivre sempiternellement la stigmatisation de l’état hébreu.  Le bruit puissant de la propagande dans un monde occidental, qui a une vision absolutiste de l’humanité et des relations peu claires avec le monde musulman, efface désormais le cri de douleur d’Israël meurtri sur sa terre et dans sa chair, par le mal absolu. Il y a certainement une réflexion à avoir sur les agissements du gouvernement, sur les raisons qui ont permis un tel massacre, sur les divisions qui ont fracturé le pays ces derniers temps, sur les relations avec les Palestiniens, mais l’heure n’est pas à ces inventaires. Revenir prématurément sur ces problèmes c’est priver le peuple d’Israël de son statut de victime. Ce renversement ou le bourreau se retrouve victime et la victime bourreau est une véritable torture supplémentaire infligée au peuple Israélien.  Il parait donc utile de rappeler la façon dont les choses se sont passées. Après l’attaque terroristes sans précédent dont Israël a été la victime, des bébés, femmes, enfants familles entières ont été massacrés, d’autres brulés vifs, d’autres encore découpés, les vidéos de ces exactions envoyées aux familles, plus de deux cents otages aux mains des terroristes… on a vu dans les rues de nombreux pays arabes des scènes de joie, de fêtes, de célébrations, dans un climat de détestation absolu de l’état d’Israël. Pourtant les personnes qui défilaient n’étaient pas des terroristes, ni des membres du Hamas ou du Djihad Islamique, ni même, pour la plupart, ce qu’on a appelé, pour donner un nom au mal, des islamistes. Non, c’étaient de simples musulmans qui face à l’horreur, au mal absolu, à ces atrocités commises sur des juifs parce que juifs, ont manifesté leur joie de voir Israël et les juifs touchés à mort. Dans le monde musulman, quelques voix courageuses ont condamné ces atrocités avec beaucoup de fermeté et de précision parfois, mais elles ne sont pas suffisamment nombreuses, et la façon dont le « conflit Israélo Palestinien » est immédiatement revenu sur le devant de la scène nous laisse percevoir la signification de ce refus à nommer les choses. Lorsqu’un hôpital a été pris pour cible, touché par un missile, c’est de nouveau l’embrasement dans la région et dans l’ensemble des pays arabes. Le nombre de victimes est considérable nous dit-on. Les condamnations d’Israël se multiplient : Israël a le droit de se défendre mais dans le respect du droit international.  Mais cette fois-ci c’est trop grave, alors Israël refuse de céder une fois de plus dans la guerre des médias, et le porte-parole de Tsahal, explique précisément, preuves à l’appui, en recoupant plusieurs vidéos et enregistrements, que ce missile est un missile du Djihad islamique tiré depuis le cimetière qui jouxte l’hôpital.  Les erreurs de tirs de missiles de ces terroristes sont fréquentes et il arrive que ces derniers tombent de temps en temps sur Gaza, ce qui nous laisse perplexes sur la compassion que les terroristes témoignent pour le peuple qu’ils sont censés défendre et protéger.  Le chiffre communiqué par le gouvernement palestiniens (qui sont en fait les données fournies par le Hamas) est officiellement de 471 morts dans l’hôpital, alors qu’un service de renseignement européen donne des chiffres totalement différents de 10 à 50 morts ! Mais ce sont bien les chiffres donnés par le Hamas que l’on a commencé à diffuser un peu partout. Malgré ces précisions, le discours majoritaire est qu’Israël et le Hamas se renvoient la responsabilité du tir de missile sur l’hôpital. La société française traversée par un fort courant propalestinien ne veut pas faire de vagues, et l’opinion renvoie de nouveau Israël et le Hamas dos à dos.  La parole de la démocratie Israélienne ne vaut-elle réellement pas plus que celle des terroristes du Hamas pour qu’on leur accorde la même valeur ? Est-il normal que l’on reprenne les chiffres fournis par le Hamas ? Ne serait-il pas utile de s’interroger sur les manifestations de joie et de liesse qui se sont tenues dans les pays musulmans autour d’Israël, afin de célébrer les massacres de juifs ? de s’interroger sur des terroristes de l’Etat palestiniens dans la bande de gaza qui tirent des roquettes depuis un cimetière et touchent un hôpital au sein même de Gaza ? Comment accepter le fait que les roquettes qui frappent Israël soient tirées depuis des écoles, des hôpitaux ou des habitations ? Que les infrastructures militaires soient abritées sous des hôpitaux ou des écoles ? Que le Hamas utilise la population civile comme bouclier humain, et qu’il empêche les habitants de fuir (pour ceux qui le souhaitent) ? Tout cela n’étonne plus personne. Pourtant c’est à l’œuvre depuis bien longtemps. Il est évident qu’une pensée pour les victimes palestiniens est nécessaire, indispensable même, mais rendre Israël responsable relève de l’injustice. Ils sont victimes pour

Le choc, l’horreur, la sidération… L’abîme et la lumière qui point Ce samedi 7 octobre, pendant le Shabbat et fête de Simhat Torah, Israël a été la cible d’une attaque terroriste éclair, préparée dans le plus grand secret par l’organisation du Hamas. Cette attaque, d’une ampleur historique, d’une violence et d’une barbarie inédite, laisse la planète dans un état de choc, de torpeur, de sidération … ce qui, à l’avenir, va radicalement modifier les enjeux et les équilibres de la région.  Qui sont-ils ? Peut-on encore qualifier ces terroristes d’êtres humains ? Le bilan provisoire est cataclysmique : des enfants décapités, des jeunes massacrés, des femmes torturées, dénudées, traînées dans la rue à la vue de tous, des personnes âgées enfermées puis brûlées vives chez elles. A ce jour, on compte en Israël 1.200 morts et 2.800 blessés.  On a comparé ce massacre aux attentats du 11 Septembre, ou encore à ceux du Bataclan. Mais il faut mettre les choses en perspective avec d’une part le nombre de morts par rapport à la population d’Israël, ce qui serait l’équivalent de 40 Bataclans ou 10 fois les attentats du 11 septembre. Par ailleurs, les terroristes sont des voisins d’Israël, la menace est constante, permanente et quotidienne, elle ne disparaît vraiment jamais, c’est effrayant de vivre avec le poids d’une telle proximité. La comparaison avec la Shoah aussi ne paraît pas correspondre. Si au niveau de l’intensité et de la bestialité on peut retrouver les actes de tortures réalisés par les nazis, les attentats actuels ont été réalisés sur le territoire israélien, ce qui est différent, puisqu’à l’époque des nazis, les juifs n’avaient pas de terre. Les hébreux ont donc été attaqués ici sur leur sol ce qui est totalement inédit depuis l’époque des Grecs, période pendant laquelle les juifs étaient sous domination Grecque sur leur propre terre. Mais depuis, les juifs se sont redressés, la période pendant laquelle Jacob était massacré, torturé, exterminé sans possibilité de répondre est révolue, désormais l’Etat hébreu sur sa terre à la possibilité de se défendre. C’est ce qu’il va faire. A ce bilan vient s’ajouter le nombre effrayant de 150 à 200 otages…  Ce contexte complique considérablement le travail de deuil et n’offre pas de perspective pour une éventuelle sortie de crise à court terme. Il va falloir continuer à être rattaché à cet événement, vivre avec pendant encore un long moment, ce que les barbares ne manqueront pas de le rappeler à chaque riposte   Malgré l’effroi, la tristesse, les difficultés, la sidération et la colère, un flambeau d’espoir et de réconfort éclaire actuellement Israël : les élans d’entraide et de solidarité se multiplient un peu partout sur le territoire Israélien et sont accompagnés par de nombreuses personnes et organismes en dehors d’Israël :Don de sang avec un élan de générosité tel que les équipes médicales sont obligées de limiter l’arrivée des donneursMobilisation militaire des réservistes, mais aussi des volontaires de tout âge.Centres aérés assurés par des adultes et des adolescents, pour les enfants dont les pères sont mobilisés,Equipes d’adolescents pour aider les familles à démonter et ranger la Soucca (des personnes âgées et des mères dont les maris sont à l’armée)Préparation de plats cuisinés envoyés dans les bases militairesVolontaires pour babysitting pour les enfants du corps médicalStands de sandwichs et boissons pour les soldats sur toutes les routes du paysHôtels et particuliers disposés à accueillir des familles du front.Le corps enseignant maintient le contact avec les élèves et envoie des petits films avec des messages réconfortants.Une solidarité constante de familles et d’amis qui vivent en dehors d’Israël Le peuple hébreu dans la douleur sait retrouver son unité et s’il ne doit y avoir qu’un message d’espoir à retenir dans cette période terrible, c’est bien celui de cette unité retrouvée dans la douleur et dans le deuil. Cet élan spontané d’entraide et de solidarité en est l’illustration.A l’exemple de la population, le gouvernement s’est uni pour faire face, ensemble, à cette nouvelle réalité.  Est-il possible de conserver une espérance dans ce chaos et ce malheur. Le choc, la tristesse et l’affliction sont profonds et secouent la société israélienne et l’ensemble des juifs du monde, défiant même le souvenir des heures les plus sombres de l’humanité au cours desquelles les juifs ont été la cible de sauvageries innommables. La bête s’est réveillée et avec elle son cortège de croque-morts et de fossoyeurs, profondément attachés à la disparition de l’État d’Israël et à la détestation des juifs. Ce sont des juifs que l’on a voulu exécuter parce que juifs.  Et les discours haineux continuent de se faire entendre en France. Certains à gauche de la gauche s’illustrent par leur mépris de la reconnaissance du drame qui vient de se jouer et confirment leur haine sans limite pour l’Etat d’Israël. Les démonstrations de soutien à un groupe terroristes, l’apologie du terrorisme constituent des effractions qui sont punies de peines de prison en France. Pourtant cela n’empêche pas certains de refuser de concéder le terme de mouvement terroriste au Hamas, les actes dont nous avons été les témoins ne seraient que la manifestation de la volonté d’un peuple à recouvrer son intégrité territoriale, c’est le moyen qu’ils ont trouvé pour se faire entendre. Le Hamas et l’Etat d’Israël sont renvoyés dos à dos, comme souvent. Mais là ce discours n’est plus audible, il n’a plus sa place, la ligne rouge est franchie, et révèle ce que nous supposions. Difficile, très difficile, d’entendre de tels propos après ce que nous venons de vivre, pourtant ils se tiennent en France. La bête est revenue mais elle ne revient pas par là où on l’attendait. C’est désormais la gauche de la gauche qui se dévoile et déverse sa haine.  Prétendre détester à ce point Israël c’est révéler aujourd’hui qu’à travers la détestation d’Israël c’est le juif que l’on déteste. Si nous pouvions penser jusqu’à présent que les positions tenues depuis de nombreuses années par ces partis étaient le résultat de calculs politiques, à des fins électorales pour attirer un électorat musulman important, on a désormais tristement la preuve qu’il n’en était rien mais que c’est bien par idéologie, par conviction, par essence même que

Malgré les négociations en cours sur la réforme judiciaire et institutionnelle, la crise politique israélienne semble devoir perdurer. Signe sans doute que la question dépasse le simple et nécessaire rééquilibrage entre les pouvoirs judiciaire, exécutif et législatif. Déjà beaucoup d’observateurs ont évoqué une crise d’identité. Deux conceptions du pays s’opposeraient. Celle du camp « laïc » qui voudrait faire d’Israël un État démocratique à l’image des pays occidentaux et celle de la droite sioniste et religieuse qui, a contrario, chercherait à renforcer le caractère juif de l’État.  Après 75 ans d’existence, Israël est devenu une puissance régionale reconnue et redoutée. Son influence sur la scène internationale ne cesse de grandir sur les plans géopolitique, militaire, technologique et humanitaire, en particulier sur les continents asiatique et africain. Son statut d’État souverain est dorénavant plein et entier. Bien que tout danger ne soit pas écarté, loin de là, sa préoccupation principale n’est plus de garantir sa survie mais bien de prendre des responsabilités pour l’avenir de l’humanité. L’heure a sonné pour le peuple juif, redevenu hébreu, d’assumer son destin singulier à la fois particulier et universel.  S’engager dans cette voie n’est pas chose facile. Comme de passer de l’adolescence à l’âge adulte. D’où la crise de croissance identitaire que traverse le pays et qui se manifeste par une hésitation face à la manière de concevoir son avenir. Car, une fois atteint l’objectif d’un peuple rassemblé sur sa terre et politiquement souverain, la question se pose en effet de savoir ce qu’il convient de faire de cette réussite. Faut-il s’en contenter et poursuivre une existence normalisée, où faut-il seulement préserver, sans plus d’égard pour le monde, une identité particulière ?  Le camp « laïc » semble vouloir opter pour la première proposition. Il n’a de cesse que de se référer aux Nations d’Occident et de se situer dans leur camp, le camp du « Bien » qui suit la pensée « main stream » avec un contentement bourgeois. Attitude honnie par les nationaux-religieux qui la rejettent comme une forme d’assimilation et qui prétendent, à l’inverse, agir pour maintenir avant tout chose le caractère juif de l’État. Posture que les Laïcs repoussent à leur tour comme un nationalisme étroit propre à fragiliser l’image d’Israël dans le monde, à affaiblir sa puissance et à l’isoler diplomatiquement.  Le débat paraît aujourd’hui comme figé. Chaque camp voit dans l’autre le fossoyeur de ses propres idéaux et le rend responsable d’une mise en danger existentielle du pays. D’où la violence des échanges, l’incapacité à se parler où simplement à se reconnaître. D’où aussi une difficulté à penser une situation qui résulte d’une forme d’aveuglement face aux enjeux. D’où enfin la nature paradoxale d’un débat où chacun s’accorde à faire le constat d’une crise extrêmement profonde sans qu’aucun des deux camps n’aborde de front la question de fond, celle de savoir de quel instrument souhaite vraiment jouer Israël, maintenant que la nation hébraïque a pris toute sa place dans le concert des Nations. Doit-elle rejoindre le corps des violonistes mondialistes ou le groupe des percussionnistes illibéraux ? Dispose-t-elle d’un instrument spécifique à faire entendre ? Doit-elle s’efforcer d’influer sur la marche global de l’orchestre ou demeurer résolument hors de la fosse ?  Pour briser l’immobilité d’un face-à-face mortifère, Israël ne peut que faire retour à l’impératif du Lech Lecha et se convaincre de la justesse de sa route singulière même si le parcours reste incertain et la destination dans le lointain. La situation requiert une remise en marche « historiosophique », seule de nature à faire cohabiter les deux camps et à les ramener à la marche unifié qui présidait aux déplacements du peuple au désert. L’Hébreu, celui dont l’identité est passage, ne saurait se maintenir en effet dans la fixité de son essence. Il se voit contraint aujourd’hui de retrouver une manière d’aller commune, une halacha nationale qui puisse aussi servir de guide aux autres Nations.  La crise actuelle ne saurait donc faire l’économie du questionnement qui s’impose à lui : redéfinir son rôle pour la suite de l’histoire. Cela revient à répondre, au moins tacitement, à la Question du jour qui est aussi celle de toujours : acceptons-nous d’endosser ou non la vocation que la tradition assigne au peuple juif depuis le commencement : un peuple séparé, une royauté de prêtres, une lumière pour les Nations.   Manitou est le penseur de la sortie de crise : ni assimilation aux Nations , ni crispation ou régression identitaire mais affirmation d’un particularisme à vocation universel.  D’un côté, la piste de la normalisation est naturellement sans issue. Israël aurait-il survécu à 3500 ans d’histoire pourdevenir, en bout de course, un énième État des Nations-Unis ? Mais de l’autre, l’idée qu’il faudrait seulement défendre l’identité juive de l’État sans se soucier dans le même temps de la vocation hébraïque de la Nation juive conduit également à l’impasse. Ni la Californie, ni la Hongrie ou l’Iran. Israël ne doit pas chercher de modèles extérieurs mais bien plutôt s’efforcer de proposer l’idéal qui est le sien et dont il a la charge du rayonnement. Ce modèle est celui d’une société où règne la justice. Pas d’une société qui contourne la justice. Mais pas non plus d’une justice qui ramène le juste au raisonnable.  Pour sortir de la nasse, Il convient de réunir les deux camps dans une visée commune : celle d’une fidélité, sans impatience, à la perspective messianique qui traverse l’histoire juive. Toutefois, l’approfondissement de la spécificité nationale ne saurait se comprendre sans l’objectif qui la justifie : celui de rallier toutes les Nations à un universel humain respectueux de toutes les particularités où serait réalisée l’unité des valeurs. Cela implique impérativement l’unité du peuple. Comment y parvenir ? En levant les yeux vers la ligne d’horizon afin de se remettre en marche. En reconnaissant que l’autre camp porte aussi des valeurs, certes partielles donc dangereuses dans l’absolu, mais nécessaires à l’émergence de l’équilibre qui donnera à chacune d’elles sa place et à toutes une cohérence pour faire avancer l’histoire.  Pour

La situation que nous vivons depuis quelques jours avec l’invasion de l’Ukraine par l’armée Russe est dramatique et nous a laissé un moment sans réaction. Après l’effroi et la stupeur, une première pensée articulée apparait et nous fait tour à tour passer de la tristesse à l’indignation, puis de l’indignation à la colère. Tristesse tout d’abord, de voir un peuple si proche de chez nous subir une telle invasion, une telle violence, une telle brutalité. Une pensée va alors vers les Ukrainiens pour leur témoigner notre solidarité et notre émotion devant l’agression dont ils ont été la cible, et la façon déchirante dont ils sont traités. Indignation ensuite devant cet acte de force, de barbarie qui n’a rien à envier aux plus grands dictateurs de la planète et notamment aux anciens dictateurs Russes sur le chemin de la conquête ou de la reconquête.  La Russie va fêter dans 3 ans, en 2025, le 80ème anniversaire de la victoire de la « grande guerre patriotique », terme officielle russe pour désigner la seconde guerre mondiale. Or on peut comprendre que cette fête puisse avoir, pour les Russes, un arrière-goût amer. La fierté nationale légitime devant les exploits de leurs héros morts pour la patrie n’empêche pas de constater le contraste saisissant entre la place de l’URSS dans le monde au lendemain de la guerre et celle de la Russie aujourd’hui. L’effondrement de l’Union soviétique a fait disparaitre un empire aux dimensions considérables. Certes la Russie est toujours le plus vaste pays du monde avec près de 17,5 millions de kilomètres carrés, elle possède des ressources naturelles considérables, et notamment énergétiques ainsi que le second arsenal nucléaire après celui des Etats-Unis. Mais elle n’occupe plus un rôle majeur sur les plans démographiques, économiques et militaires. Depuis cet effondrement, le développement de l’OTAN plus particulièrement à l’est, a toujours été considéré par les Russes et notamment par Vladimir Poutine comme une menace, peut être comme une agression, pour essayer de se débarrasser définitivement des vestiges de l’empire de naguère. Même si du côté occidental, cette idée n’a pas de fondement, la peur Russe s’entend. Nous pouvons également comprendre ce combat pour la survie d’une identité qui doit préserver sa place dans le monde, nous partageons ce souci de se rattacher à des racines, cette volonté d’essayer de remettre une certaine identité, une certaine manière d’être homme, au cœur du concert des nations. Ce sont évidemment des sujets qui nous parlent, et la vision souvent très manichéenne que propose le monde occidental lorsqu’il s’agit de parler de la Russie, est souvent agaçante Bien entendu la Russie a également permis à de nombreux juifs russes de venir s’installer en Israël et c’est désormais une communauté particulièrement importante. L’argument politique est de taille dans les dialogues avec la Russie et il faut inévitablement le prendre en considération. Mais ce constat sur la situation et les peurs russes sur le devenir de son identité ne peuvent, à eux seuls, justifier l’invasion dont s’est rendu coupable Vladimir Poutine, ni les mensonges qu’il a mis en avant pour la justifier, encore moins la violence avec laquelle il a décidé de la mettre en œuvre.  Que Vladimir Poutine veuille essayer de restaurer la grandeur et l’intégralité de l’identité de la Russie d’antan est incontestable. Mais cette agression ainsi que les menaces permanentes qu’il laisse planer sur l’internationalisation du conflit et le recours à l’arme nucléaire en dit long sur la violence dont il est capable. C’est un dictateur et après 23 années de pouvoir en Russie, le voilà aujourd’hui qui foule du pied les idéaux de paix et d’équilibre dans le monde, dicte sa loi et défie l’occident qui devient spectateur de cette agression. La violence de ces actes dévoile l’incapacité de Poutine à se révéler comme un partenaire fiable, mais aussi et surtout confirme son statut de véritable dictateur, prêt à en découdre, menaçant à chaque instant la planète d’appuyer sur le bouton et déterminé à ce que sa vision du monde triomphe. Il faut avoir une vision claire de la situation. Que le président russe puisse ainsi intervenir et bombarder le peuple Ukrainiens pose un vrai problème et mérite une réaction appropriée. Colère enfin face au décalage absolument sidérant entre les paroles souvent très fortes, autoritaires, presque guerrières des dirigeants du monde occidental, et la passivité, la vacuité, des actions proposées devant cette agression caractérisée. Voilà plus de vingt ans que un à un chacun des dirigeants européens nous annonce qu’il a un lien particulier avec le dirigeant russe et qu’il va pouvoir le ramener à la raison, et voilà plus de vingt ans que le dirigeant russe s’amuse, embobine, ridiculise l’ensemble des dirigeants avec lesquels il discute. N’est-il pas temps d’essayer de répondre à ces agressions dont Poutine se rend coupable, d’une manière appropriée et adaptée ? La réponse diplomatique, face aux crises à répétition provoquée par Poutine, n’est-elle pas à bout de souffle ? Les manifestations de soutien, notamment des pays européens sont innombrables et traduisent la solidarité européennes à l’égard du peuple Ukrainien, mais l’absence totale de réaction forte et appropriée, ainsi que la passivité européenne devant cette invasion, et les assauts russes, interrogent et font monter une incompréhension et une colère. Aujourd’hui Poutine se demande si les sanctions financières prise à  l’encontre de son pays ne constituent pas l’équivalent d’une déclaration de guerre. Il prévient que la constitution d’une zone d’exclusion aérienne, notamment pour venir en aide aux civils, ferait des pays impliqués des co-belligérants. Effrayée l’OTAN a donc rejeté cette possibilité qui aurait permis l’arrêt des bombardements Russes sur l’Ukraine Il semble que, de nouveau, deux mondes s’affrontent. Alors que le premier met en avant des enjeux d’identité, de sens et de valeurs, l’autre veut préserver le confort dans lequel il s’est installé. Alors que le premier n’a plus peur de grand-chose le second à peur de son ombre, et tremble à l’idée d’avoir à désigner un ennemi. Le monde occidental, qui valorise le souci de soi, préoccupé à offrir à ses populations loisirs, consommations et divertissements n’est plus